תנחומא מטות א':
(במדבר ל"ה) "איש כי ידור נדר לה'", ...אמר להם הקב"ה לישראל: הוו זהירין בנדרים ואל תפרצו בהן, שכל הפורץ בהן סופו למעול בשבועות והמועל בשבועות כופר בו בקב"ה ואין לו מחילה לעולם, שנאמר (שמות כ') "כי לא ינקה ה' את אשר ישא שמו לשוא".
וכתוב אחר אומר (ירמיהו ג') "ונשבעת חי ה' באמת משפט ובצדקה";
אמר להם הקב"ה לישראל: לא תהיו סבורין שהותר להישבע בשמי אפילו באמת, אין אתם רשאים להישבע בשמי אלא אם יש בכם כל המידות האלה, שנאמר: "את ה' אלוהיך תירא ואותו תעבוד ובו תדבק";
ושתהיו כאותם שלושה שנקראו יראי אלוהים, ואלו הן: אברהם, איוב ויוסף. אברהם דכתיב (בראשית כ"ב) "כי עתה ידעתי כי ירא אלוהים אתה"; איוב דכתיב (איוב א') "תם וישר וירא אלוהים"; יוסף דכתיב (בראשית מ"ב) "את האלוהים אני ירא" ;
"ואותו תעבוד" – אם אתה מפנה עצמך לתורה ולמצוות ואין לך עבודה אחרת, לכך נאמר "ואותו תעבוד"...
אם יש בך כל המידות האלה - אתה רשאי להישבע, ואם לאו - אין אתה רשאי.
רמב"ם, הלכות שבועות פרק י"א הלכה א':
כשם ששבועות שווא ושקר בלא תעשה – כן מצוות עשה שישבע מי שנתחייב בשבועה בבית דין בשם, שנאמר "בשמו תשבע" – זו מצוות עשה, שהשבועה בשמו הגדול והקדוש מדרכי העבודה היא, והידור וקידוש גדול הוא להישבע בשמו.
| 1. |
מה ההבדל בין המדרש לבין הרמב"ם בתפישתו התחבירית של פסוקנו? |
| 2. |
לשם מה מביא המדרש נוסף על פסוקנו גם את הפסוק מתוך ירמיהו ב' - במה אף הוא מסייע ללקח שרצה ללמד? |
| 3. |
מהו הניגוד הרעיוני שבין מדרש תנחומא לבין דעת הרמב"ם? |
| 4. |
למה לא הביא המדרש את שלושת הצדיקים יראי אלוהים, בסדר הכרונולוגי: אברהם יוסף איוב? |
ספר החינוך, פרשת עקב מצווה תל"ה:
להישבע בשמו בה' בעת שנצטרך להחזיק דבר או להרחיקו, לפי שיש בזה גדולה בחוקו יתברך והגדולה והרוממות, ועל זה אמרה התורה "ובשמו תישבע" ...
משרשי המצווה הזו, כי בהיותנו מקיימים דברנו בשמו הגדול, תתחזק בלבנו האמונה בו והשגחתו עלינו ועל כל דברינו, וזה דבר ברור.
|
הסבר מה ההבדל בטעם המצווה בין דעתו לדעת הרמב"ם שהובאה לעיל בשאלה א'. |
רמב"ם, ספר המצוות:
מצווה ז' היא שציוונו להישבע בשמו כשנצטרך לקיים דבר מהדברים או להכחישו, כי בזה תהיה הגדולה והכבוד, והוא אמרו יתברך "ובשמו תשבע".
ובביאורו עוד אמרו: אמרה התורה "השבע בשמו" ואמרה התורה "לא תשבע"? רצונה לאמור: כמו שהשבועה אשר אין צורך אליה מזהיר ממנה והיא מצוות לא תעשה, כן השבועה בעת הצורך מצווה בה והיא מצוות עשה.
רבי אליהו מזרחי, בפירושו לרש"י על התורה:
...אבל הרמב"ם ז"ל סמך על מה שאמרו: אמרה תורה 'הישבע בשמי' ואמרה תורה 'אל תישבע בשמי', כלומר, כמו שהשבועה שאינה צריכה נמנעת והיא מצוות לא תעשה, כן השבועה בעת הצורך חובה והיא מצוות עשה.
ואני תמה, האיך סמך על מאמרם זה לחייב ממנו שהשבועה בעת הצורך חובה, והיא מצות עשה – והלא הוא אשר לימדָנוּ דרכי המתחייבין, ואיך לא השגיח בזה וחייב מה שחייב? וכי אם אמר הרופא לחולה: "אל תאכל צונן ואל תשכב בטחב בזמן שאתה חולה – ותאכל צונן ותשכב בטחב בזמן שאתה בבריאות", יתחייב מזה שיהיה דיבורו השני כמו דיבורו הראשון. וכמו שהראשון חיובי שלא יאכל, כן דיבורו השני חיובי שיאכל וישכב? הוא שקר בלא ספק!
אלא שהראשון חיובי והשני רשותיי, שמאחר שהוא בריא לא יזיקו. ואם אמר לך: לא תאכל תאנים ותאכל רימונים – לא יחויב שיהיה מחויב לאכול רימונים כמו שהוא מחויב שלא לאכול תאנים. והתורה עצמה אמרה "לא תאכל עליו חמץ, שבעת ימים תאכל עליו מצות", ופירושו שאי אתה רשאי לאכול חמץ אבל אתה רשאי לאכול מצה. ואם לא תאכל אלא פירות אינך עובר בעשה...
אף כאן אמרה התורה: אי אתה רשאי שתשבע בשמי שבועה שאינה צריכה, ואתה רשאי שתשבע בשמי שבועה שצריכה, לא שהוא חובה להישבע.
| 1. |
הסבר, מהי טענת הרא"ם על הרמב"ם? |
| 2. |
מה פירוש הביטוי "הוא אשר לימדנו דרכי המתחייבין"? |
| 3. |
ר' אברהם אליגרי, בעל לב שמח על ספר המצוות להרמב"ם הבא לסתור את השגות הרמב"ן ואחרים על דברי הרמב"ם, טוען נגד דברי הרא"ם הנ"ל:
הנה הוא מודה שאין לו מקום להכחיש, שהרמב"ם הוא המלמד לאדם דעת דרכי החיובים, ותימה על עצמו, דאם כן היה לו למשכוני נפשיה עליה לטרוח ולעיין, להצילו בנפשו, למצוא לו (=לרמב"ם) צד זכות, כי קשה הדבר מאד לגזור עליו, שלא השגיח בזה, ושחייב מה שאינו מתחייב! ואני הצעיר אומר, שיפה השגיח ויפה חייב... וכשדקדק היטב נמצא שהנמשל נבדל מאותו משל (של הרופא האומר לחולה אל תאכל... ותאכל...) בשני הבדלים, והוא אשר מביא שגם החיובים המתחייבים מהם יהיו נבדלים: אין החיוב המתחייב מן המשל דומה אל המתחייב מן הנמשל...
התוכל למצוא מה היא, אפוא, השגיאה ההגיונית בדברי ר' אליהו מזרחי – ומהם שני הדברים שבהם אין המשל דומה לנמשל? |
פסוק י"ג
"אֶת ה' אֱ-לֹהֶיךָ תִּירָא וְאֹתוֹ תַעֲבֹד וּבִשְׁמוֹ תִּשָּׁבֵעַ"
רמב"ן:
ד"ה ובשמו תישבע: אינה מצווה שישבע אבל הוא אזהרה, כי בשמו לבד תשבע לא בשם אל אחר, על כן כתוב אחריו (פסוק י"ד שם) "לא תלכון אחרי אלוהים אחרים מאלוהי העמים...", שלא תלכו אחריהם בדבר מכל אלה, שלא תיראו מהם ולא תעבדו אותם, ולא תשבעו בשמם;
אבל בגמרא של מסכת תמורה (ג' ב') דרשו אותם בשבועת אמת דשריא (= שהתירו להישבע בשם ה')... וראיתי עוד בתנחומא: "אמר להם הקב"ה לישראל: לא תהיו סבורין, שהותר לכם להישבע בשמי אפילו באמת, אין את רשאים להישבע אלא אם יהיו בכם כל המידות הללו..." (עיין דברי התנחומא שהובאו בשאלה א').
והנה פירוש הכתוב לדעתם "ובשמו תשבע" רשות, שיתיר לנו להישבע בשמו על דרך הכבוד, כאילו אמר "את ה' תירא - אבל בשמו תשבע ולא תירא מזה". ומפני ששם ההיתר הזה אחר היראה והעבודה, דרשו שאין היתר לשבועה אלא לאחר כל המידות הללו.
או יאמר: "את ה' אלוהיך תירא" ותהיה יראתו גדולה על פניך עד שיהיה שמו לך לשבועה, כי ברצותך לקיים כל דבר תשבע בשמו ויהיה פירוש "ואותו תעבוד", לדעתם, שתהיה לו בכל עת כעבד הקנוי המשרת לפני אדוניו תמיד, שעושה מלאכת רבו עיקר וצרכי עצמו טפל, עד שיבוא מזה מה שאמרו (אבות פרק ד') "וכל מעשיך יהיו לשם שמים", שאפילו צרכי גופו לשם עבודת האל יהיו, יאכל וישן ויעשה צרכיו כדי קיום הגוף לעבוד ה' כענין שאמר (בראשית רבה ט', על הפסוק בראשית א' ל"א) "והנה טוב מאד" – זו שינה. וכי שינה טובה היא? אלא מתוך שהוא ישן קמעא, הוא עומד ועוסק בתורה. ויתרון בכל צרכי הגוף למקרא שכתוב (תהילים קמ"ו) "אהללה ה' בחיי אזמרה לאלוהי בעודי" – וזה פירוש נכון.
| 1. |
הרמב"ן מביא בזה שלושה פרושים: (הראשון: "אינה מצווה וכו'"...; השני: דעת רבותינו בתנחומא; השלישי: דעתו החל מן "או יאמר..."). הסבר מהו ההבדל בין שלושתם! |
| 2. |
כיצד מפרש הרמב"ן את המושג 'להישבע בשמו' בפירושו האחרון, בניגוד לדעת כל הפרשנים האחרים? |