גזל הגר
במדבר פרק ה, פסוקים ה - י
א. | "למעול מעל בה'" |
ד"ה למעול מעל בה': הרי חזר וכתב כאן פרשת גוזל ונשבע על שקר היא האמורה בפרשת ויקרא (ה' כ'-כ"ו) "ומעלה מעל בה' וכחש בעמיתו..." ונשנית כאן בשביל שני דברים שנתחדשו בה: האחד שכתב "והתודו", לימד שאינו חייב חומש ואשם על פי עדים עד שיודה בדבר, והשני על גזל הגר שהוא נתון לכהנים.
1. |
הסבר מהו ההגיון הפנימי שאם באו עדים והוכח בבית דין שגזל ונשבע לשקר אינו משלם אלא את הקרן בלבד, ואילו אם הודה מעצמו ומרצונו לחזור בתשובה, ישלם גם את הקרן וגם חומש. |
2. |
מה רמז מצאו בפרשתנו שידובר בה על מי שגזל גר? |
ב. | בדין תוספת חומש |
רמב"ם, הלכות גזלה ואבידה, פרק ז':
הלכה א': כל מי שנתחייב ממון לחברו הישראלי וכפר בו ונשבע על שקר, הרי זה חייב להחזיר לו הקרן שכפר בו והוספת חומש וחייב בקרבן, והוא הנקרא אשם גזלות.
הלכה ח': אין הנשבע על כפירת ממון משלם חומש עד שיודה מעצמו, אבל אם באו עדים והוא עומד בכפירתו משלם הקרן בלבד על פי עדים ואינו משלם חומש...
הלכה י"ב: המחזיר את הקרן לבעלים וכפר פעם שניה בחומש ונשבע עליו נעשה החומש כקרן לכל דבר ומשלם עליו חומש אחר, שנאמר (ויקרא ה' כ"ד) וחמישיתיו יוסף עליו. מלמד שהוא מוסיף חומש על חומש עד שיתמעט החומש שיכפור בו ונשבע עליו משוה פרוטה.
ד"ה וחמישיתו יוסיף עליו: אם הוא מתודה מעצמו, ואם יש עדים עליו יוסיף שני חמישיות. ומעתיקי הדת אמרו: חומש החומש; ודעתם רחבה מדעתנו.
1. |
היכן מצאו חז"ל רמז בפסוקים למה שמביא הרמב"ם בהלכה ח'? |
2. |
היכן מצא הראב"ע רמז לדעתו, שאם יודה מעצמו ישלם חומש אחד ואם יבואו עדים ויעידו בו יחייבוהו להוסיף שתי חמישיות? |
3. |
הסבר את הביטויים המסומנים בקו בדברי הראב"ע! |
ג. | "מכל חטאת האדם..." |
"כִּי יַעֲשׂוּ מִכָּל חַטֹּאת הָאָדָם לִמְעֹל מַעַל בַּה' וְאָשְׁמָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא"
ד"ה כי יחטא ואשם: כשיכיר בעצמו לשוב בתשובה ולדעת ולהודות כי חטא ואשם.
ד"ה מכל חטאת האדם: ...מכל מה שיחטא איש באיש וכחש בעמיתו, ואמר "למעול מעל בה'" שישבע בשמו לשקר ויאשם לפניו...
כלי יקר, (ויקרא שם):
פירש רש"י "כשיכיר בעצמו לשוב בתשובה וכו'..." כי כל חוטא לעולם לא ישים אשם נפשו, ודרך איש ישר בעיניו, כי הוא מורה לעצמו היתר בכל דרכיו לומר שזה חייב לו ממקום אחר לפי דמיונו, או נדמה לו כי עשה לו איזה עול, על כן הוא מעכב פקדונו, לפיכך: ביום שישים אשם בנפשו ויכיר טעותו וכי לא טוב עשה...
1. |
מה ההבדל בין שתי הדעות שנאמרו לעיל? |
2. |
מהי מעלתו של פירוש רש"י כאן? |
3. |
מה בין הוראת פועל "אשם" בפסוק ו' לבין הוראתו בפסוק ז'? |
4. |
השווה לפסוקנו את שלושת הפסוקים הבאים: "וְהָיָה כִי יֶאְשַׁם לְאַחַת מֵאֵלֶּה וְהִתְוַדָּה אֲשֶׁר חָטָא עָלֶיהָ" "וְאִם כָּל עֲדַת יִשְׂרָאֵל יִשְׁגּוּ וְנֶעְלַם דָּבָר מֵעֵינֵי הַקָּהָל וְעָשׂוּ אַחַת מִכָּל מִצְוֹת ה' אֲשֶׁר לֹא תֵעָשֶׂינָה וְאָשֵׁמוּ" "אֲשֶׁר קֹנֵיהֶן יַהַרְגֻן וְלֹא יֶאְשָׁמוּ וּמֹכְרֵיהֶן יֹאמַר בָּרוּךְ ה' וַאעְשִׁר וְרֹעֵיהֶם לֹא יַחְמוֹל עֲלֵיהֶן" האם פירוש "אשם" באחד מן הפסוקים האלה הוא כהוראתו בפסוקנו על פי פירוש רש"י כאן? |
ד. | תפקידי הוא"ו |
"לִמְעֹל מַעַל בַּה' וְאָשְׁמָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא"
פסוק ז'
"וְהִתְוַדּוּ אֶת חַטָּאתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ וְהֵשִׁיב אֶת אֲשָׁמוֹ"
האם הוראת הו' שבפסוק ו' ('ואשמה') כהוראת הו' של ראשית פסוק ז' ('והתוודו') וכהוראת הו' של המשך פסוק ז' ('והשיב')? האם לפנינו הוראה אחת או שתים או שלוש הוראות שונות לואוי"ן הללו? |
ה. | בין עונש הגנב לעונש הגזלן |
"וְהֵשִׁיב אֶת אֲשָׁמוֹ בְּרֹאשׁוֹ"
רש"י:
הוא הקרן שנשבע עליו.
"וְשִׁלַּם אֹתוֹ בְּרֹאשׁוֹ"
ד"ה בראשו: בעצמו או מה שהוא שוה. רבים הקשו למה לא יחוייב הגזלן לשלם אף הוא כפל כשם שנתחייב הגנב?
הרמב"ם, נותן לזה שלוש סיבות והנה שתיים מהן:
מורה נבוכים מאמר ג' פרק מ"א:
ואמנם היות הגזלן לא יחוייב לשלם דבר נוסף על צד הקנס, שהחומש אינו רק לכפרה על שבועת השקר, אבל על גזלתו אינו מוסיף כלום, הוא... שהגנבה אפשר בדברים הגלויים ובדברים המוצנעים והגזל אי אפשר אלא בנגלה.
ואפשר לאדם להשמר מן הגזלן ולעמוד כנגדו ואי אפשר כן עם הגנב.
ועוד: שהגזלן ידוע ויבוקש וישתדלו להוציא מידו מה שלקח, והגנב אינו ידוע.
ומפני אלו הסבות כולם חייבו הגנב קנס ולא חייבו הגזלן קנס.
הרמב"ם מוצא עוד סיבה להבדל זה ע"פ הבדל החיוב שהטילה התורה בין גונב בקר ובין גונב צאן (שמות כ"א ל"ז): "...חמשה בקר ישלם תחת השור וארבע צאן תחת השה." הסבר מה היא הסיבה הנוספת להבדל זה בין עונש הגנב לעונש הגזלן. |
ו. | מדברי המדרש |
"וְהֵשִׁיב אֶת אֲשָׁמוֹ בְּרֹאשׁוֹ וַחֲמִישִׁתוֹ יֹסֵף עָלָיו"
ספרי כ"א:
"והשיב את אשמו בראשו" – למה נאמר? לפי שהוא אומר (ויקרא ה') "ושלם אותו בראשו" אין לי אלא דמים, עיקר מניין?
(מלבי"ם:
...הוה אמינא שאינו מוסיף חמש רק אם אין הגזלה בעין ומשלם דמים, אבל כשמשיב הגזלה עצמה אינו מוסיף חמש?)
ת"ל: "והשיב את אשמו בראשו וחמישתו יוסף עליו".
הסבר לפי דברי הספרי הנ"ל מהו ההבדל בין "והשיב את אשמו בראשו" שבפסוקנו ובין "ושלם אותו בראשו" שבויקרא ה' כ"ד. |
ז. | "וחמישתו" - מלגו או מלבר |
"וְהֵשִׁיב אֶת אֲשָׁמוֹ בְּרֹאשׁוֹ וַחֲמִישִׁתוֹ יֹסֵף עָלָיו"
בבא מציעא נד ע"א:
(ויקרא כ"ז י"ג) "ויסף חמשתו עליו" – שיהא הוא וחומשו – חמשה, דברי ר' יאשיה. (רש"י ד"ה הוא וחומשו – חמשה: היינו חומש מלבר, שהוא רביע הקרן). ר' יונתן אומר: "חמשתו" – חומשו של קרן אבעיא להו.
ספרא ויקרא ה' ט"ז:
"ואת חמישתו יוסף עליו" – שיהא הוא וחומשו חמשה.
מלבי"ם, (ולספרא שם):
יש הבדל בין המספר הסידורי: "שלישי, רביעי, חמשי", ובין המספר החלקי: "שלישית, רביעית, חמשית", שבמספר הסידורי יהיה הנמנה רביעי או חמשי חוץ להמנוי קודם לו, ובמספר החלקי הוא בתוך המנין השלם וחלק ממנו – "מלגיו". "יום שלישי", "השנה הרביעית" הוא אחר הקודם, אבל "רביעית ההין", "עשירית האיפה" היא מלגיו.
ועל כן דעת ר' יונתן (בבא מציעא נ"ד), שגם פה החומש הוא מלגיו, ופירוש "חמשיתו" – חמשית הקרן, דומה כמו "מחציתו" או (יחזקאל ה') "שלישיתו באש תבעיר".
אבל הספרא אתיא כר' יאשיה, וסבירא ליה שיהיה הוא וחומשו חמשה (היינו "מלבר"). ועם העיון בכתוב דקדק כהלכה, כי...
התוכל להסביר במה נראית דעת ר' יאשיה מדוקדקת יותר על פי לשון הכתוב בפסוקנו? |