אברבנאל, לסוף פרשתנו:
ראה משה רבנו לבאר את המצוות וליעד שכר על עשייתן שהיא כבוד הארץ וירושתה. ולפי שהיה אפשר שהשומעים זה יסתפקו במה שראו בהליכת אבותיהם במדבר ארבעים שנה, וממה שראו שפעמים נלחמו והיו מנוצחים ופעמים נלחמו וניצחו את האויבים, ופעמים עברו עליהם ולא נלחמו עמהם ליראתם אותם – ויאמרו: "זהו דרך טבע ולא מעשה נס", הנה בעבור זה קודם ביאור המצוות – הודיעו סיבת העכוב במדבר, שהיה בעוון המרגלים.
והודיעם, שאם אבותם היו מנוצחים מן האמורי במלחמה, היה זה להיותם נזופים מש"י לפי שעלו ונלחמו הפך הציווי האלוהי.
ואם לא נלחמו עם בני עשו, עמון ומואב, היה זה מפני הציווי האלוהי, לא ליראתם אותם. ואם ניצחו את סיחון מלך האמורי ועוג מלך הבשן היה זה בכח האלוהי, לא בגבורתם.
| 1. |
הסבר, איזו שאלה כללית ביחס לפרשתנו רצה לישב בתתו סכום זה לפרשה? |
| 2. |
לאילו מקומות בפרשתנו יתכוון באמרו "פעמים נלחמו..." ו"פעמים נלחמו..." ו"פעמים עברו..."? |
| 3. |
האין אברבנאל סותר דברי עצמו בשני המקומות המסומנים בקו? |
השווה: דברים א' כ"ב לבמדבר י"ג א'-ב'
דברים ג' י"ב לבמדבר ל"ב י"ח-כ'
שים לב: בדבר משה בפרשתנו על עניין המרגלים הוסיף כאן פרט אשר לא נאמר שם: את דרישת העם לשלוח מרגלים.
בדבר משה בפרשתנו על עניין מתן עבר הירדן לשני השבטים וחצי, משמיט כאן מה שנאמר שם: את בקשת השבטים לתת להם את הארץ הזאת.
|
מהי הסיבה שבעניין המרגלים הוסיף כאן מה שהשמיט שם, ובעניין שני השבטים וחצי השמיט כאן מה שהאריך בו שם? |
פסוק י"ב
"וְאֶת הָאָרֶץ הַזֹּאת יָרַשְׁנוּ בָּעֵת הַהִוא מֵעֲרֹעֵר אֲשֶׁר עַל נַחַל אַרְנֹן וַחֲצִי הַר הַגִּלְעָד וְעָרָיו נָתַתִּי לָראוּבֵנִי וְלַגָּדִי"
רש"י:
ד"ה את הארץ הזאת: האמורה למעלה מנחל ארנון ועד הר חרמון.
ד"ה ירשנו בעת ההיא מערוער אשר על נחל ארנון: אינו מחובר לראשו של מקרא אלא לסופו, על "נתתי לראובני ולגדי". אבל לענין ירושה עד הר חרמון היה.
רמב"ן:
ד"ה ואת הארץ הזאת ירשנו בעת ההיא: (אחרי הביאו דברי רש"י דלעיל) ...והנכון בעיני, כי יאמר: ואת הארץ הזאת שירשנו בעת ההיא מערער לראובני, וכן (שמות י"ח) "והודעת להם את הדרך ילכו בה", וכן רבים.
| 1. |
מה קשה לשניהם בפסוקנו? |
| 2. |
מה ההבדל בין שני היישובים לקושי הזה? |
| 3. |
במה דומה הפסוק משמות י"ח לפסוקנו? |
| 4. |
השווה את פסוקנו לפסוק ח':
"וַנִּקַּח בָּעֵת הַהִוא אֶת הָאָרֶץ מִיַּד שְׁנֵי מַלְכֵי הָאֱמֹרִי"
למה נאמר שם "ונקח" ובפסוקנו "ירשנו"? |
פסוקים י"ח-י"ט
אברבנאל:
ורמז משה בזה להאמינם בחוזק ההשגחה, שעם היות שישארו נשיהם וטפם ומקניהם בערים ההם לבדם, לא ייראו ולא יפחדו מאויביהם שיבואו על ארצם וילכו בשבי, נשיהם ובניהם וממונם, כי ה' ישמרם. ולא יחמוד איש ארצם בעלותם עם אחיהם. וזה באמת דבר גדול ופלא היה.
השווה דברי משה כאן לדברי השבטים בבמדבר ל"ב ט"ז-י"ט.
|
היכן מצא אברבנאל בכתוב את הרמז לדבריו הנ"ל (בייחוד לדברים המסומנים בקו)? |
פסוק כ"א
"וְאֶת יְהוֹשׁוּעַ צִוֵּיתִי בָּעֵת הַהִוא"
רבים תמהו: למה לא באו דברי משה אלה ליהושע אחרי ג' כ"ח, הרי לכאורה שם מקומם, ולמה באו הנה?
| 1. |
פסוק י"ד
"חָדְשֵׁיכֶם וּמוֹעֲדֵיכֶם שָׂנְאָה נַפְשִׁי הָיוּ עָלַי לָטֹרַח"
במדבר רבה סוף פרשה כ"א:
שאל גוי אחד את ר' עקיבא: למה אתם עושים מועדות? לא כך אמר לכם הקב"ה (ישעיהו א'): "חדשיכם ומועדיכם שנאה נפשי"? אמר לו ר' עקיבא: אילו אמר "חדשי ומועדי שנאה נפשי" – היית אומר; לא אמר אלא: "חדשיכם ומועדיכם!"
| א. |
הסבר הוויכוח בין הגוי ובין ר' עקיבא בהבנת דברי הנביאים על העבודה בבית המקדש. |
| ב. |
למה התקיף הגוי את עשיית המועדים, ולא התקיף – בהסתמכו על פסוקי הנביאים – את הבאת הקרבנות? | |
| 2. |
פסוק כ"ב
"כַּסְפֵּךְ הָיָה לְסִיגִים סָבְאֵךְ מָהוּל בַּמָּיִם"
רש"י:
שהיו עושים מעות נחשת ומצפין אותן בכסף להונות בהם.
פסיקתא דרב כהנא איכה:
בראשונה היו משתמשים במטבעות של כסף, וכיון שרבו הרמאין התקינו שיהיו משתמשים במטבעות של נחשת ומחופין כסף. והיה חד מנהון אזיל לגבי צורפא והוה שמע קליה אמר לבר ביתיה (=היה אחד הולך אצל הצורף, שמע קולו כשהוא אומר לבן ביתו): אי זיל, הנחש ליה (=ערבב לו הרבה נחושת). אף איהו הוה אזיל למובן חד קפיט דחמר מן קפיליא (=אף הוא הלך לקנות לג יין ממכר יין) ושמע קליה אמר לבר ביתיה: המהיל ליה! (=שמע קולו של בעל בית היין אומר לבן ביתו: מהול לו היין במים!). הדא הוא דכתיב: "כספך היה לסיגים, סבאך מהול במים".
| א. |
במה סוטה המדרש הזה מפשוטו של מקרא? |
| ב. |
מה מוסיף המדרש הזה להבנת רעיון הפסוק? | |
| 3. |
פסוק כ"ג
"יָתוֹם לֹא יִשְׁפֹּטוּ וְרִיב אַלְמָנָה לֹא יָבוֹא אֲלֵיהֶם"
פסיקתא דרב כהנא, איכה:
ר' יוחנן אמר: בראשונה היה אדם עולה לירושלים לדון עם חברו, והיה הדיין אומר לו: בקע לי שני בקעיות של עצים! מלא לי שתי חביות מים! והיו יציאותיו כלין (כלה כל ממונו שהביא עמו להוצאות הדרך). והיה יוצא משם בפחי נפש והיתה אלמנה פוגעת בו ואומרת: מה נעשה בדינך? והוא אומר לה: כלו יציאותי ולא העליתי כלום! והיתה אומרת: ומה אם זה שהוא איש לא הועיל בכלום, אני שאני אלמנה לא אחת כמה וכמה! לקיים מה שנאמר: "יתום לא ישפוטו וריב אלמנה לא יבוא אליהם".
רש"י, (עפ"י פסיקתא זו):
שהאלמנה באה לצעוק והיתום יוצא וזו פוגעת בו ושואלתו: מה הועלת בצעקתך לפני השופט? והוא אומר: כל היום יגעתי לו במלאכה וסופי לא הועלתי. וזו חוזרת לאחוריה ואומרת: ומה זה שהוא איש לא הועיל, אני לא כל שכן! הוי: "יתום לא ישפוטו וריב אלמנה לא יבוא אליהם" כלל.
| א. |
מהו המבנה התחבירי המיוחד של פסוקנו שעליו בנוי המדרש? |
| ב. |
כיצד עיבד רש"י את מקורו, ומהי סיבת השינויים? | |