פרשת פינחס
שנת תש"ט
מפקד ישראל
במדבר פרק כו, פסוקים א - נא
אברבנאל, שואל:
איך היה אפשרי, שעם גדול כזה, כל יוצאי מצרים בימים רבים, קרוב לארבעים שנה, לא נתוספו אלא מעט מזער? כי הנה כשנמנו בתחילה היו 603.550, ועתה לסוף הארבעים שנה היו 601.730. והוא דבר זר ורחוק מאוד ששש מאות אלף רגלי בארבעים שנה לא נתוספו והולידו, אלא אלף ושמונים נפש.
| 1. |
השווה את מספר הפקודים במקומנו למספרים שבמפקד במדבר פרק א'; נסה למצוא סיבת אחדים מן השינויים הגדולים. |
| 2. |
הסבר שאין סוף דברי אברבנאל סותר את תחילת דבריו! |
פסוק ג'
"וַיְדַבֵּר מֹשֶׁה"
העמק דבר:
מלשון הנהגה. שהיו מפוזרים בערי עבר הירדן, ורק המחנה ואוהל מועד היה במקום אחד. וכאשר נצטוו להימנות, הכריז משה ואלעזר, שכל מי מבן עשרים שנה יבוא למקום המיועד. ונדברו כולם לערבות מואב.
| 1. |
מה מצריכו לפרש "וידבר" שלא בהוראתו הרגילה? |
| 2. |
היכן מצינו "דבר" בהוראה זו בתנ"ך? |
| 3. |
מה מעלתו של פירוש זה על פירוש רש"י
ד"ה וידבר משה ואלעזר הכהן אתם: דברו עמם על זאת שציוה המקום למנותם. ד"ה לאמר: אמרו להם צריכים אתם להימנות. |
1) פסוק ה'
ד"ה משפחת החנוכי: לפי שהיו האומות מבזין אותם: מה אלו מתיחסין על שבטיהם, סבורין הם שלא שלטו המצריים באמותיהם? אם בגופם היו מושלים, קל וחומר בנשותיהם. לפיכך הטיל הקדוש ברוך הוא שמו עליהם, ה"א מצד זה ויו"ד מצד זה, לומר מעיד אני עליהם שהם בני אבותיהם. וזהו הוא שמפורש על ידי דוד (תהילים קכב) "שבטי יה עדות לישראל", השם הזה מעיד עליהם לשבטיהם. לפיכך בכולם כתיב "החנוכי", "הפלואי" אבל בימנה לא הוצרך לומר משפחת הימני, לפי שהשם קבוע בו יו"ד בראש וה"א בסוף. |
|
בעל באר בשדה, מקשה:
והלוא נאמר (במדבר י"ד) "וירד העמלקי והכנעני" וכן (בראשית ט"ו) "את הקיני ואת הקניזי ואת הקדמוני ואת החתי ואת הפרזי..." ובכולם מצינו "ה"א מצד זה ויו"ד מצד זה", ובהם לא שייך לדרוש מה שדרש רש"י בזה?
נסה ליישב קושייתו! | |
2) פסוק ד'
ד"ה מבן עשרים שנה ומעלה: שיהא מונים מבן עשרים שנה ומעלה, שנאמר (שמות ל) "כל העובר על הפקודים" וגו'. |
|
מקשה הרא"ם:
למה הוצרך לפרש מאמר "כאשר ציוה ה'", שהוא מורה על האמור בפרשת כי תשא (ל' י"ד) "כל העובר על הפקודים מבן עשרים שנה ומעלה", ולא על האמור כאן "מבן עשרים שנה ומעלה"? ענה לקושייתו. | |
3) פסוק ט'
ד"ה אשר הצו: את ישראל על משה.
ד"ה בהצותם: את העם על ה'. |
|
כתב הרא"ם:
מפני שמלת "הצו" ומלת "בהצותם" הם מבנין הפעיל שהוא יוצא, וצריכים פעול (=מושא ישיר), הוכרח לומר שהפעול של "הצו" הוא "ישראל", ושל "בהצותם" הוא "העם". אך לא ידעתי, למה שינה הפעולים ואמר שהאחד הוא "ישראל" והאחד הוא "העם", ולמה לא יהיו שניהם ממין אחד ויכתוב "אשר הצו את ישראל", "בהצותם את ישראל"?
ותירצוֹ הרא"ם:
שמא יש לומר, שדרך הלשון תמיד שיכפיל הענין במלות שונות, ולפיכך אמר שהפעול של "הצו" – ישראל ושל "בהצותם" הוא העם, או להפך.
ותירצוֹ בעל גור אריה:
...וכאשר היו חולקים על ה' לא ייקראו בשם "ישראל", כיון שבשם הזה שמו משותף בהם, וכאשר חולקים עליו, איך יהיה שם ה' עליהם?
מהי חולשת תירוצו של הרא"ם?
תרץ קושייתו בדרך אחרת על פי האמור ברמב"ן, שמות פרק י"ד פסוק י':
ד"ה וייראו מאוד ויצעקו בני ישראל אל ה': איננו נראה כי בני אדם הצועקים אל ה' להושיעם יבעטו בישועה אשר עשה להם ויאמרו כי טוב להם שלא הצילם. אבל הנכון שנפרש כי היו כתות, והכתוב יספר כל מה שעשו כולם. אמר כי הכת האחת צועקת אל ה', והאחת מכחשת בנביאו ואינה מודה בישועה הנעשית להם, ויאמרו כי טוב להם שלא הצילם. ועל זאת כתוב "וימרו על ים בים סוף" (תהלים קו ז), ולכך יחזיר הכתוב "בני ישראל" פעם אחרת, ויצעקו בני ישראל אל ה', כי הטובים בהם צעקו אל ה' והנשארים מרו בדברו. ולכך אמר אחר כך (להלן פסוק לא) "וייראו העם את ה' ויאמינו בה' ובמשה עבדו". לא אמר "וייראו ישראל את ה' ויאמינו" אבל אמר "העם", כי "בני ישראל" שם ליחידים, ו"העם" שם להמון, וכן "וילונו העם" (להלן טו כד). וכך הזכירו רבותינו (במדבר רבה כ כג) "ויחל העם לזנות" (במדבר כה א), בכל שנאמר "העם" לשון גנאי הוא, וכל מקום שנאמר "ישראל" לשון שבח הוא....
וכן עיין במדבר פרק כ"ה פסוק א':
"וַיֵּשֶׁב יִשְׂרָאֵל בַּשִּׁטִּים וַיָּחֶל הָעָם לִזְנוֹת אֶל בְּנוֹת מוֹאָב"!
היכן מצינו ברש"י עוד שהוא משלים הפעול אחרי פועל יוצא, כשיחסר בכתוב? | |
4) פסוק כ"ד
ד"ה לישוב: הוא יוב האמור ביורדי מצרים, כי כל המשפחות נקראו על שם יורדי מצרים, והנולדין משם והלאה לא נקראו המשפחות על שמם חוץ ממשפחות אפרים ומנשה שנולדו כולם במצרים "וארד ונעמן בני בלע בן בנימין". ומצאתי ביסודו של רבי משה הדרשן, שירדה אמן למצרים כשהיתה מעוברת מהם. לכך נחלקו למשפחות כחצרון וחמול שהיו בני בנים ליהודה, וחבר ומלכיאל שהיו בני בנים של אשר. ואם אגדה היא - הרי טוב, ואם לאו - אומר אני שהיו לבלע בני בנים הרבה, ומשנים הללו, ארד ונעמן, יצאה מכל אחד משפחה רבה ונקראו תולדות שאר הבנים על שם בלע. ותולדות השנים הללו נקראו על שמם. וכן אני אומר בבני מכיר שנחלקו לב' משפחות, אחת נקראת על שמו ואחת נקראת על שם גלעד בנו. ה' משפחות חסרו מבניו של בנימין. כאן נתקיימה מקצת נבואת אמו שקראתו בן אוני, בן אנינותי. ובפלגש בגבעה נתקיימה כולה, זו מצאתי ביסודו של ר' משה הדרשן. |
|
התוכל לבאר את דברי רש"י: "ואם אגדה היא - הרי טוב, ואם לא – אומר אני..."? | |