ערי מקלט
במדבר פרק לה, פסוקים ט - לד
א. | שאלות כלליות |
1. |
למה לא ניתנו פרטי דיני רוצח בשגגה, כאשר נזכרו בתורה לראשונה בפרשת משפטים (שמות פרק כ"א פסוק י"ג) וניתנו במקומנו זה? |
2. |
למה נקבעו ערי המקלט מערי הלויים דווקא, מה כוונת התורה בזה? |
ב. | טעם ערי המקלט |
דעות שונות לרבותינו בטעם מצוות עשה, שנצטוו בית דין של ישראל לשלח מכה נפש בשגגה מעירו ולהושיבו בערי המקלט שנאמר (פסוק כ"ה):
"וְהֵשִׁיבוּ אֹתוֹ הָעֵדָה אֶל עִיר מִקְלָטוֹ"
רמב"ם, מורה נבוכים מאמר ג' פרק מ':
אמנם היות רוצח בשגגה גולה – הוא להשקיט נפש גואל הדם, עד שלא יראה מי שבאה התקלה הזאת על ידו.
משורשי המצוה הזאת, לפי שעניין הרציחה חמורה עד מאוד שבה השחתת העולם... ולכן ראוי למי שהרג אפילו שוגג – מכיון שבאה תקלה גדולה כזו על ידו – שיצטער עליה צער גלות, ששקול כמעט כצער מיתה, שנפרד האדם מאוהביו ומארץ מולדתו ושוכן כל ימיו עם זרים. ועוד יש תיקון העולם במצוה כמו שביאר הכתוב, שיינצל עם זה מיד גואל הדם לבל יהרגהו על לא חמס בכפיו, שהרי שוגג היה. ועוד תועלת בדבר, לבל יראו קרובי המוכה את הרוצח לעיניהם תמיד במקום שנעשה הרעה – וכל דרכי התורה נועם וכל נתיבותיה שלום.
ונס שמה רוצח מכה נפש, אבל אינו חייב מיתה, כיון שלא הרגו במזיד. והדין הזה יודה שהלב עיקר האדם ועיקר כל המצוות וכל העבירות, ועל כן הוא נענש בגלות ולא במיתה, לפי שלא היה לבו בהסכמת הרציחה, ואין חיוב העונש במיתה, עד שיהיו הלב והגוף משותפין באותה רציחה, הגוף בתנועתו והלב בכונתו, וכיון שלא הסכימו שניהם בכך – גולה. ואינו נהרג. וכן לעניין המצוה הכל תלוי בלב, שאם עשה מצוה ולא נתכוון בה בלבו לעשותה לשם שמים – אין לו שכר.
(ודין תורה להיות רוצח בשגגה גולה, שכן מצינו באדם הראשון. זה שאמר הכתוב (תהלים כ"ה) "זכור רחמיך ה' וחסדיך כי מעולם המה" אמר דוד: רבונו של עולם, רחמיך וחסדיך הם על הרוצח שאתה מכין לו ערי מקלט וגולה שם, כיון שלא הרג במזיד... ואותן הרחמים מעולם הן, שכן עשית לאדם הראשון שהביא מיתה לכל הדורות וריחמת עליו להיותו גולה, שנאמר (ב' ג') "וישלחהו ה' מגן עדן". וכתיב "ויגרש את האדם").
שד"ל:
...והנה בדורות הראשונים, בטרם יהיו העמים מסודרים תחת מלך ושרים ושופטים ושוטרים, היתה כל משפחה נוקמת נקמתה ממשפחה אחרת, והקרוב יותר אל הנהרג היה חייב לנקום מיתתו. והתורה העמידה שופטים ושוטרים ונטלה הנקמה מיד היחידים, ומסרה אותה לכל העדה. והנה כשהיתה הרציחה בזדון, ייתכן להשקיט את הגואל, כי יאמרו לו: הנח להם לשופטים, הם יחקרו הדבר, ואם בן מות הוא ימיתוהו; אבל כשהיתה ההריגה בשוגג, לא היה אפשר להשקיט את הגואל, ולהכריחו לראות מי שהרג את אביו נשאר ללא עונש, כי היה נראה לו וליודעיו כאילו אינו אוהב את אביו; מאחר שאינו נוקם את נקמתם. והדעת הזאת לא היה אפשר לעקור אותה בבת אחת, וראתה החכמה האלוקית שאם יהיה גואל הדם נענש מיתה בנקמו את קרובו הנהרג בשגגה, עדיין לא ימנעו כל הגואלים ולא רובם מעשות נקמת קרוביהם, ועל ידי זה ירבו הנהרגים ללא תועלת, וגם יגדל הצער והנזק במשפחה אחת, כי אחר שקרה לה המקרה הרע שנהרג אחד מאנשיה בשגגה, עוד יהיה אחד מהם נענש מיתה על שנקם נקמת אחיו; גם איננו רחוק שבשעה שיהיה הגואל יוצא ליהרג – יתקומם העם על השופטים וירבו קלקול באומה. לפיכך מה עשתה התורה? הניחה זכות לגואל לנקום מיתת קרובו, אבל קבעה מקום מקלט לנוס שמה הרוצח, ולא יוכל הגואל לבוא שם ולהרגו.
1. |
מהי מטרת ערי המקלט, לפי הדעות הנ"ל? |
2. |
איזה מהטעמים הנ"ל מתאים ללשון התורה "ונס שמה", ואיזה מהם ללשון המשנה (מכות פרק ב') "גולה", "להיכן גולה? לערי המקלט", "רוצח שגלה לעיר מקלטו" וכו'? |
3. |
התוכל להסביר את השינוי הזה מלשון התורה ללשון המשנה? |
4. |
במה דומה הטעם הניתן על ידי שד"ל לטעם חז"ל בדיני אשה יפת תואר? (עיין גיליון כי תצא תש"ב) ולטעם אברבנאל במצוות המלך (עיין גיליון שופטים תש"ז) ולטעם הרב קוק בהיתר בשר תאווה (עיין גיליון ראה תש"ה). |